Ez ma az újságírás?

2019.04.15

"Szegénységből megalázottság - Ocsmány módon becsapta és megszégyenítette a polgármester a rászoruló anyát"  (Népszava)

Soha nem olvasok bulvárt, de ez az általam sokra tartott csapat, az "Újrakezdés" állt ki az ügy mellett, így hát gyorsan átfutottam a kommenteket... 

Az adománygyűjtésre ösztönző hozzászólások mellett találtam egy számomra ismeretlen Facebook oldalról szóló megosztást... Amitől a hideg kirázott, s szomorúan vettem tudomásul, hogy már megint szembe megyek a társadalom azon részével, akik ennek az egésznek bedőlnek... Nem kell hatalmas jogi ismeret ahhoz, hogy rájöjjek, azzal, hogy megadták a sértett asszony számlaszámát, gyakorlatilag nevesítették azt a polgármestert aki szerintük "a kocsmába csalta a nőt, majd visszaélt a kiszolgáltatott helyzetével, tizenötezer forintot ajánlott két ismerősén végzett orális szexuális cselekményért." Hiszen a számlaszám alapján 1 perc alatt megállapítható, hogy hol vezetik azt... Annak pedig nem nagy valószínűsége van, hogy a számlát egy idegen településen nyitották volna... Ha hihetünk a weboldalnak és valóban az újságíró adta meg nekik a számlaszámot, akkor bár név nélkül írta meg a cikket, mégis nevesítette a polgármestert... 

A gyomrom kavargott, de kíváncsian kezdtem a Népszava cikket olvasni...

Már az első mondatnál meg is bántam, mert ha úgy indítanak egy cikket, hogy "a falu fideszes polgármestere" akkor az nyilván politika... 

A második bekezdésnél pedig egyértelművé vált, hogy baromi nagy hibát követtem el, de most már kénytelen leszek megküzdeni a történettel...  Mert hát ugye melyik óvoda vezetője mondaná azt egy anyának, hogy vigye be meztelenül - egy pokróccal letakarva - a pszichiátriai kezelés alatt álló 3 éves kislányt és majd Ők felöltöztetik valahogy?

A cikk ettől kezdve "kamu" kategória volt számomra, így minden mondatát ebből a megközelítésből olvastam tovább... A következőt is, amiben kirukkolt a farbával az újságíró... Orvosságra kellett a pénz... Nyilván... S mi sem természetesebb annál, hogy a polgármestertől kéri az asszony...

Ahogy olvastam egyre többször fordult meg a fejemben, hogy ez az egész úgy fest mint egy jól megszervezett gyűlöletkeltő, lejárató kampány... Ha van is bármennyi valóság alapja, azt ma még senki nem tudhatja, így érthetetlen számomra, hogy a Népszava hogyan kezelheti tényként... Nyilván megvolt az oka... 

"Egy alföldi falu fideszes polgármestere szexuális szolgáltatást kért egy gyermekét egyedül nevelő asszonytól, pár ezer forintos kölcsön fejében. Ráadásul még be is csapta. Az ügyben nyomozás indult."

Tovább folytatva az olvasást jöttek a találós kérdések, mit is jelenthet például, hogy a polgármester közülük való, vagy miért jelent "összezsúfolva" élést egy anya és két gyermeke a nagyszülői házban? Ha 4 - 6 gyerekről lenne szó, megérteném, na de kettő?

A szexuális aktust tárgyaló részben az zavart leginkább, hogy olyan tárgyilagos, hogy akár arról is szólhatott volna, hogy hogyan szeletelünk uborkát... Kerestem, kutattam, de nem találtam még csak utalást sem arra, hogy az asszonynak milyen lelki traumát okozott az, hogy orálisan kell kielégítenie férfiakat... Kerestem az erkölcsi értékrendre utaló jeleket... De nem találtam... Mintha ennek az asszonynak természetes lenne, hogy orális szexet nyújt pénzért cserébe... Ahogy olvastam, olyan érzésem volt, mintha egy pornófilmet néznék... Egy érzelmek nélküli jelenetet... 

Míg az orális szex a két férfival semmilyen érzelmet nem váltott ki az asszonyból, sőt ahogy mondta "Ebbe melyik anya nem menne bele a gyereke érdekében?", addig amikor rájött, hogy az aktust gyakorlatilag egyenesadásban nézte a polgármester és társasága a telefonjaikon, hirtelen jogi aggályai keletkeztek... 

"Majd biztosan elterjesztik rólam a faluban, hogy prostituált vagyok, de erre felkészültem. Még ha az lennék, akkor se alázhatnak így meg, és egy polgármester nem élhet így vissza a hatalmával."

Nem akarok az áldozathibáztatás bűnébe esni, de én nem látok nagy különbséget a két cselekedet között - mindkettő minősíthetetlen - az asszonynak az egyik mégis szinte természetes... Azzal a mondattal sem tudtam mit kezdeni, hogy ha prostituált lenne is... Miért, az? Nyilván nem, de miféle újságcikk ez?? Csak halkan kérdem meg, hogy  miből élt meg eddig az 1 gyermek után kapott családi pótlékból és az apja közmunka béréből a család? Eddig kitől kért kölcsön és miből fizette vissza?

Azzal viszont maximálisan egyetértek, hogy egy polgármester nem élhet vissza a hatalmával, és senkit nem alázhat meg a kiszolgáltatott helyzetét kihasználva... Ha - és a hangsúly a "ha"-n van - a polgármester megtette azt, amit tényként állít vele kapcsolatban a Népszava, akkor a bíróság előtt feleljen a tetteiért...  Van erre tökéletes - 2 éves szabadságvesztést kilátásba helyező - jogszabályunk...

"Kiszolgáltatott személy megalázása: 

Btk. 225. § (1) Aki mást, annak kiszolgáltatott élethelyzetét kihasználva arra bír rá, hogy magát megalázó magatartást tanúsítson, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha az elkövető a) az (1) bekezdés szerinti magatartásra való rábírás során ellenszolgáltatást ad vagy ígér, b) a magát megalázó személyről felvételt készít, vagy ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz.

A cikkből nem derül ki egyértelműen, hogy ezen paragrafusok megszegése miatt tett -e feljelentést az asszony, de bízzunk benne...

A Népszava írását végig olvasva és a "Nem tehetsz róla, tehetsz ellene" Facebook oldal közlését újra átfutva nem hagyott nyugodni a gondolat, hogy valami nem stimmel...  

A Népszava lehozott 9.-én egy cikket, amiben gyakorlatilag megvádolt egy polgármestert bűncselekmény elkövetésével, az asszony áldozat szerepét pedig különböző eszközökkel fokozta, például az anyagi helyzetét irreálisan rossznak állította be és szándékosan elhallgatta az asszony roma származását... Majd egy nappal később az újságíró eljuttatja e-mailben egy több tízezres követő táborral rendelkező Facebook oldalnak az asszony számlaszámát, hogy ha gondoljuk adakozzunk... Már ha igaz a "Nem tehetsz róla, tehetsz ellene" Facebook oldal állítása és valóban a népszava újságírója volt aki a számlaszámot  - és ezzel a polgármester személyét - nyilvánosságra hozta... 

Talán azért hallgatta el az asszony roma származását a Népszava, mert akkor nem dúlna az adakozó kedv és nem születne 20 szimbióta cikk a fideszes polgármesterről? Mert az emberek nem hinnék el, hogy ez a roma család 1 gyermekre kap családi pótlékot, azok után, hogy az anya azt mondta, hogy "összezsúfolódva" élnek a szülei házában? 

Miután a cikkel végeztem egyre csak azon gondolkodtam, hogy biztosan én vagyok rosszul összerakva... Hogy juthatunk két ennyire ellentétes következtetésre én és az "Újrakezdés"... Óriási bátorság kellett ahhoz, hogy ez az asszony ki merjen állni azzal, amit tettek vele? Valószínűleg igen, de az én fejemben bizony megfordult, hogy van e köze az adománygyűjtés ily módon történt megszervezésének ahhoz, hogy az asszony az újságnak kitálalt és a polgármestert feljelentette... 

Mert én bizony manipulálva érzem magam az elhallgatott tények miatt, s mert adakozásra buzdítanak mindenféle bizonyíték és információ nélkül...  Miért nem tették közzé például a családi pótlékról szóló szelvényt? Miért nem tették közzé az orvosi igazolásokat? Miért nem szólaltatták meg az óvodát, miért egy fantomnak kell adakoznunk? 

De a leginkább az a kérdés foglalkoztat, hogy egy ilyen horderejű ügyben miért nem volt egyetlen egy hangos média sem, aki "lecsapott volna" az esetre és szólaltatta volna meg az ügyben akár az asszonyt, akár a polgármestert, akár a falubelieket? Miért nem érdekelte a hangos médiát a sztori? Hiszen a polgármester személye 10.-e óta ismert... Talán mert nem lenne hiteles a cikk, ha látjuk a környezetet, halljuk az asszonyt? Talán mert akkor nem lehetne a sztorit eladni? 

Mert én csak egy sztorit látok egy nevesített fideszes polgármesterről... Az asszony nem állt ki sehová, nem tudom, honnan jutott erre a következtetésre az "Újrakezdés"... Nem tudja senki, hogy ki Ő, hol és hogyan él... Nem tudja senki mi igaz mindabból amit a szalagcímek harsogtak... Azt sem tudja senki, hogy a számlaszám kié... Mellesleg megjegyzem ez lenne az adományozás jogszerű módja?  Ellenőrizetlenül "ömlik" a pénz egy ismeretlen számlaszámra, egy - a véleményem szerint - manipulatív cikk eredményeként... Valóban ez az áldozatsegítés legmegfelelőbb módja? Mi alapján rangsorolnak az "Újrakezdésben"? 

Mielőtt a rasszizmus zászlaja alatt kezdene hajózni bárki, nem a család roma származása ami ebben az ügyben számomra érdekes, az érdekes, hogy miért titkolta el a Népszava... Nem az asszony roma származása miatt kérdőjelezem meg, hogy neki kellene állnia az adománygyűjtő lista élén, hanem az erkölcsi normákat kérdőjelezem meg, illetve azt, hogy ez miért nem szempont? Rengeteg kiszolgáltatott, mélyszegénységben és borzalmas körülmények között élő család van Magyarországon, akik szintén segítségre szorulnak, az "Újrakezdésnek" mégis egy olyan ember támogatása az elsődleges és hozza nyilvánosságra a történetét a Népszava prezentálásában, akinek az erkölcsi értékrendje véleményem szerint a társadalmi normák alatt van? Mert nem hiszem, hogy az anyák "belemennének", hogy gyerekgyógyszerre szánt pénzért orálisan elégítenek ki férfiakat, ahogy az asszony érvelt... 

A cikknél már csak annak utóélete érdekesebb...  A kommentek, amikben az emberek a polgármester nevét, fotóját, Facebook adatlapját posztolják, tényként könyvelve el, hogy a bűncselekményt elkövette... A kommentek, amikben polgármester illetve kocsma látogatásokat szerveznek...

"Na, szóval ha valaki szeretne eljönni inni egy - két ezt - azt ..........ra, tartani egy kis városnézést, megtekinteni a helyi nevezetességeket, meg ilyesmi, akkor szóljon. Akár privátban is. Ha leszünk elegen nyitok rá titkos csoportot."

Ennek fényében fogalmazódik meg a kérdés, véletlen vajon, hogy ez az újságíró nem az első cikket írta arról a bizonyos polgármesterről akit a számlaszám alapján a kommentelők beazonosítottak?  

A "bloggerek" cikkein pedig már csak röhögtem... Bár ha belegondolok inkább sírni kellene... 


Magyar Narancs:  


!!!444!!!:


24.hu:


ugytudjuk!:


168 óra:


OLKT:


Zsúrpubi:


Ez ma az újságírás? Ezt jelenti ma bloggernek lenni? Ezt jelenti ma az áldozatsegítés? 



Judy Tailor 

2019. április 17.