Interjú Kállai Zoltán boxolóval az Orosz Bernadett elleni támadásról...

Néhány lényeges kérdésre kaptunk magyarázatot Kállai Zoltántól...

Orosz Bernadett elhíresült posztja alatt Ön úgy nyilatkozott, hogy Ön vitte haza Bernadettet azon a "bujáki éjszakán", és azt is hallottam, hogy ott maradt vele, és Ön vigyázott rá az első időszakban. Ön készítette róla ezeket a fotókat? Illetve Ön látható mellette a második fényképen? 

fotók: Orosz Bernadett facebook oldala, nyilvános poszt

Nem én hoztam haza, én telefonon adtam tanácsokat, hogy mit tegyen a vele történt eset után és mikor Miskolcra ért, én akkor siettem a segítségére személyesen, mivel nem lehetett tudni, hogy a " csávó" utána fog-e jönni és folytatni fogja a "befejezetlent". Igen ott maradtam vele a feleségemmel. Igen én vigyáztam rá mivel a rendőrség azzal a klasszikus mondásával élt, hogy ők nem tudnak többet tenni, mivel már a kórház értesítette "valószínűsíthetően" a területileg illetékes kapitányságot és már az ő irányításuk alatt van az ügy. Igen a telefonommal készítettem a fotókat és megosztottam egy közösségi oldalon, hogy lássa meg a nagyvilág, hogy a rendőrség szerint egy ilyen eset nem igényel azzonalos intézkedést.

A Bernadettel közös 2019. november 11.-i posztjuknál az Ön kijelentése másképp értelmezhető:
"A rendőrség elengedte az elkövetőt, mert az egy nyugalmazott alezredes" majd a hozzászólását kiegészítette: "De elengették, én hoztam haza a nőt"
Ez egyérteműen úgy hangzik, hogy a rendőrségről vitte haza Ön Bernadettet.
Most pedig azt állítja, hogy nem Ön vitte haza, csak Miskolcon csatlakozott hozzá. Most akkor melyik az igaz
?

Erre a kérdésre már nem érkezett válasz...



Még mindig a fényképeknél maradva, a negyedik kép mit akar megmutatni? A "kitépte a hajam" mondatot? Ez a kérdés azért lényeges, mert úgy tudom, hogy nem a haját tépték ki, hanem a póthaját, ami nagyon nem mindegy... A "kitépte a hajam" rendkívüli brutalitást jelent, ami nyilvánvalóan "jobban hangzik" a posztban és jobban illik a fotókhoz, viszont úgy tudom, hogy nem igaz... 

Szerintem mindegy, hogy a haját vagy a póthaját, hiszen az aki ilyet tesz, annak éppenséggel mindegy, hogy milyen az a haj, a lényeg a testi éppségben való károkozás. A fénykép azért készült, hogy később dokumentálva legyen a véres haj, amit a fülből szivárgó vér kent össze. Itt valószínűsíthető a szándékos emberölés hiszen puszta kézzel nem lehet felszakítani a hajas fejbőrt csak eszközzel, ami azt jelenti, hogy azt elő kellett venni, vagy is előre ki kellett gondolni milyen eszközzel (amit viszek vagy lesz a helyszínen) tudok elkövetni olyan sérülést aminek egy koponya csont sem tud ellenállni. 

Interjút készítettem Kiss Istvánnal, és nem emlékszem, hogy említette volna, hogy az orvosi vizsgálat megállapított volna fülvérzést.
Mind a négy fotót Ön készítette? A negyedik fotó mit szándékozik megmutatni
?

Ön látott bármilyen bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy felszakadt a hajas fejbőr? Épp ezért van jelentősége a valódi haj és póthaj kérdésnek, mert ha póthajról volt szó akkor nyilván nem szakadt fel a fejbőr.
Az eszköz, az előre kitervelt cselekedet elég komoly vádat jelent, ezen meglepődtem márcsak azért is mert az elmúlt 10 hónapban most hallok erről (eszköz használat) először. Bernadett és az ügyvédje is pusza ökölről beszélt, erre is vonatkozott a kérdésem, amit szintén nem válaszolt meg.
Azok a sérülések amiket az Ön által készített fotók mutatnak azt gondolom hogy eszközzel nem okozhatók, mert ha eszközzel verte volna az arcát akkor nyilván felszakadt volna bőr, nem duzzanat és véraláfutás keletkezett volna. Szóval nem igazán tudom levetíteni magam előtt a jelenetet, hogy ahogy az ügyvéd írta begőzölt állapotban és ahogy Bernadett állítja..
.

Válasz nem érkezett...



A posztot 2 nappal a támadás után tették közzé közösen Orosz Bernadettel, úgy emlékszem, a nyilatkozatokban elhangzott, hogy akkor is folyt még a vér a szeméből, vagyis a sérülése még elég súlyos volt... Mégis ilyen hosszú, néhol sziporkázó posztot írt volna Bernadett? Vagy a sérülése nem volt olyan súlyos?

"Élő példa ezen történet, hogy a szerelem, öl, butít és nyomorba dönti az életet. Ezért igen is fontos a szívet, ésszel felülbírálni, addig még nem késő."

Bernadett írta a posztot kettő nappal a történtek után, ebben nincs semmi különös kórházi kezelésen túl volt, otthon volt részben pihent állapotban egy széken ülve vagy telefon a kézben és lepötyögi a vele történt eseményt, hogy más is tanuljon belőle.



Mint küzdősportot űző szakembert, boxolót, és mint Fitness Akadémiát végzett sportoktatót kérdezem, Ön szerint milyen minimális sérülést kell elszenvednie annak a támadónak, aki mindazt elkövette amit Bernadett és Bernadett ügyvédje állít a támadóval kapcsolatban? Az első idézet Bernadettől, a második dr. Gál Andrástól származik:

"Az orromat eltörte, a fejem és testem szétzúzta ököllel, hajam kitépte, majdnem sikerült megfojtania, fogamból letört, össze vissza dobált mint egy rongybabát, a fájdalomtól magam alá vizeltem........ "

"2019. november elején történt ez a negyedik eset, a tettenérés esete forgott fenn, hiszen az elkövető barátainak kellett kimentenie a sikoltó Bernadettet a begőzölt állapotú férfi ökölcsapásai közül."

Semmilyen sérülést, hiszen ha a testi adottságokat szem előtt tartjuk, akkor a gyengébbik küzdő fél már az első fizika behatás után megbénult. Nem harcban edzett nő egy katonával szemben. Gondoljon bele önnek ki kellene állnia ellenem és itt ne vegyük figyelembe, hogy váratlanul történt a támadás, még felkészülési idő sem volt.

Bernadett sem említett eszközt amikor felsorolta mit tett vele az elkövető "az orromat eltörte, a fejem és testem szétzúzta ököllel, hajam kitépte, majdnem sikerült megfojtania, fogamból letört, össze vissza dobált mint egy rongybabát," mindig minden interjúban ökölcsapásokról beszél.
Tehát a kérdésem még mindig megválaszolatlan: az az ököl amivel mindezt elkövették, milyen sérülést kellett, hogy elszenvedjen minimálisan
?

Válasz nem érkezett...



Ezt a kérdést egy másik oldalról megközelíve is szeretném Önnek, mint szakembernek feltenni, hogyan lehetséges az, hogy annak a kezén aki Bernadett és az ügyvédje szerint mindazt elkövette, amit a fenti két idézetben neki tulajdonítanak, semmilyen sérülést, semmilyen külsérelmi nyomot nem találtak az orvosi vizsgálatkor, és az azt követő rendőrségi előállításkor? Mert tudomásom szerint nem csak véres nem volt a keze, de semmilyen külsérelmi nyom sem - sem korábbi, sem friss - nem volt Kiss István kezén... Laikusként azt gondolom, hogy hacsak nem vasból van valaki keze, teste, egy ilyen brutális támadásnál neki is szereznie kellett volna sérüléseket... S nem csak arra gondolok, hogy a nő reflexből védekezik, de az ütések során is kellett volna keletkeznie a kezén, öklén valamiféle sérülésnek...

Váratlan védekezésre nincs idő sem lehetőség, mert akkor elfut a támadás elől félelmében.



A 24.hu-nak adott interjújában a portál Önnek tulajdonítva közölte, hogy többeknek meggyőződése, hogy az áldozat magának okozta a sérüléseket, mi lehetett ennek az oka Ön szerint?

Hozzátette azt is, megdöbbentő módon többeknek az a meggyőződése, hogy az áldozat magának okozta a sérüléseket. Szerinte aki látja a képeket, abban ez fel sem merülhet. Évtizedekig volt nyomozó, találkozott ilyen esetekkel, és kizárt, hogy egy nő ilyen kárt tudjon tenni magában."

Vicces még a "Böriben" sem tudnak maguknak ilyen sérülést okozni mikor ki akarnak menni a kórházba vagy esetleg öngyilkossági kísérletet követnek el magukon.



A poszt alatt az Ön felesége, igyekezett az emberek figyelmét felhívni arra, hogy Bernadett milyen nehéz anyagi helyzetbe került, bár nem mondta ki nyíltan, de nekem egyfajta adománygyűjtésnek tűnt... Egy hozzászólás érkezett is, kapott pénzbeli támogatást Bernadett a felhívás hatására?

"De ha már ennyire megírtam a valóságot, akkor ezt csak én hozzáteszem, hosszú-hosszú ideig nem fog tudni dolgozni- és a brutális támadás miatt a mindennapi megélhetése a gyermekeivel együtt veszélybe került."

Aki nem tud pénzt keresni - nem önhibájából - azt szerintem a jog is segíti, olyan formában, hogy a károkozóra átterheli a költségeket.

A kérdésem az Ön feleségének aadománygyűjtésnek tűnő hozzászólására vonatkozott, hogy kapott e annak hatására az emberektől pénzt Bernadett

Válasz nem érkezett...



Bernadett az Orbán Viktor miniszterelnöknek írott nyíltlevelében nehezményezi, hogy a nyomozás során igazságügyi szakértőt rendelnek ki és nem az Önök szakértelmére hagyatkoznak. Nyilván Dietz Gusztáv és Ön voltak akiket Bernadett küzdősportot űzőkként illetve ketrecharcosként említ, Ön mire alapozza a kijelentését, hogy emberölési kísérlet volt és kínzásnak vetette alá Kiss István Orosz Bernadettet

"Tőlem független személyek, orvosok, küzdősportot űzők, ketrecharcos, határozottan állítják, tapasztalat útján, hogy ez egyértelmű emberölési kísérlet volt ellenem. Kínzásnak vetett alá a bántalmazóm. Mégis igazságügyi szakértőt rendelnek ki, aki eldönti a leleteim, képeim, személyem alapján, hogy szerinte életellenes vagy sem?"

A 24.hu-nak Ön valóban azt nyilatkozta, hogy emberölési kísérletnek minősül. Mire alapozza ezt a kijelentését? Jogi végzettséggel is rendelkezik?

"Félholtra verték, ráadásul az elkövető folyamatosan azt ordibálta neki, hogy megöli, megdöglik és nem jut ki élve a szobából. Ez emberölési kísérletnek minősül. Ehhez képest a rendőrség hátat fordított neki. Nevetséges, ahogyan kezelték őt. Képesek voltak azt mondani neki, hogy majd menjen vissza, ha legközelebb ez megtörténik. És mi lett volna, ha legközelebb már nem tud visszamenni?"

A cselekménye közben több alkalommal elhangzott az elkövető szájából "élve innen nem jutsz ki", eszköz volt nála, illetve a sérülések száma, foka egyértelműen és kétséget kizáróan alátámasztja ezen véleményemet.

Ön jelen volt, és hallotta, hogy az elkövető ezt állította? Vagy mire alapozza ezt a kijelentését? Orosz Bernadettnek én nem hiszek, tekintve, hogy a rólam írott posztjának az igazságtartalma bizonyítottan nulla százalékhoz közelít.

Válasz nem érkezett... 

Vagyis de... Valami olyasmit írt a kiegészítő kérdéseimre, hogy találkozzunk személyesen és elmondja :) S elvihetem magammal a kopasz barátomat is (ez nyilván Kiss Istvánt jelentette) a kondi jegyét Ő állja, hogy megmutathassa mennyire férfi... (Ezúton javaslom, hogy olvassa el a személyes interjúmat, amit Kiss Istvánnal készítettem, ha már "mérkőzni" szeretne)

A rendőrséggel kapcsolatos kérdéseimre (nyomozóként, főnyomozóként adott interjút vagy hivatkoztak rá a médiában) azt a választ kaptam, hogy a B. A. Z. Megyei rfk-tól engelyét kell kérni. Nos akkor megkérem, bár én úgy tudom, hogy a rendőrségi pályafutását Budapesten fejezte be... Ennek oka valószínűleg szintén érdekelné az olvasókat...


Judy Tailor

London, 2020. október 4. 

Kiegészítő kérdéseimmel frissítve: 2020. október 8.

Minden amit a témában eddig írtam, az alábbi linkeken olvasható:

A folytatás pedig: A lóvá tett ország.... (készül)